9.1.07

Reeded arsti-, õpetaja- ja politseivabaks!

Andrus Ansip räägib tänases Postimehes ilusasti sellest, kuidas inimestele jääb tänu Reformierakonna algatatud tulumaksualandusele rohkem raha kätte. Kahjuks vaikib Ansip aga täiesti maha selle, et tänu tulumaksualandusele halveneb meie haridus, nõrgeneb politsei ja jookseb inimestest tühjaks päästeamet.
Eelmisel suvel sattus Kanal 2 reporter Harjumaal peale ühele metsatulekahjule, mida kustutas üks ainumas pritsimees. Mees jooksis voolikuotsaga metsa. Siis tormas tagasi auto juurde ja keeras vee lahti. Siis pani padavai uuesti voolikuotsa juurde ja asus põlevat männikut kustutama. Ihuüksi!
Jooksu pealt jõudis mees veel hingeldades Kanal 2-le seletada, et vilets palk on töölt minema peletanud pooled kolleegid ja nii peabki ta metsas üksi rassima.
Reformierakonna maksualandus tõi inimestele jaanuaris väikse meeldiva üllatuse, aga võib neile järgmise aasta vältel tuua palju ebameeldivaid üllatusi. Näiteks siis, kui politsei või tuletõrje ei jõua teie väljakutse peale õigel ajal kohale, kuna neil pole piisavalt inimesi. Kõrgem palk on viinud nad ehitajaks või Soome tuld kustutama. Või tabab teid ebameeldiv üllatus siis, kui sügisel avastate, et mitmes aines pole kool suutnud leida teie lapsele õpetajat.
Praegu kasvab meie majandus seitsmepenikoormasammudega ning see on võimaldanud Reformierakonnal (sõnades väga vasakpoolsete Keskerakonna ja Rahvaliidu toel) tulumaksumäära alandada suhteliselt valutult. Kohe, kui majanduse kasvutempo veidigi alaneb, tähendab edasine maksumäära alandamine valusat tagasilööki paljudel riigieelarvest sõltuvatel elualadel. Iga protsent, mille võrra tulumaksu alandatakse, viib riigieelarvest välja miljardeid kroone. Neid miljardeid vajab haridus, sisejulgeolek, meditsiin.
Kui palju on neid inimesi, kes jaksavad ja tahavad maksta oma laste hariduse eest alates esimesest klassist? Kui palju on neid inimesi, kes on nõus tulevikus ostma Falckilt lisaks turvateenusele ka tulekustutamise teenust?
Selle kõik vaikib Reformierakonna esimees maha. Ta jätab ütlemata, et kui edaspidi on reeded maksuvabad, siis on reeded ka arsti-, õpetaja- ja politseivabad.
P.S. Olen ise üle keskmise suure sissetulekuga inimene ja võidan isiklikult Reformierakonna maksualandusest rohkem raha kui keskmise palga saaja. Sellegipoolest sean ma isiklikust kasust ettepoole ühiskondliku kasu ning olen igal juhul edasise tulumaksualanduse vastu.

6 comments:

vallikas said...

Hannes, üks Lääne-Harju reostusega teleekraanil kuulsaks saanud päästja pidi hetkel Soomes bussijuht olema. Õnneks ei ole see küll tubli Piirivalve mere reostustõrje osakonna juhataja vanemleitnant Silver Vahtra, kelle ametinimetus on jupp aega juba midagi muud, kuid üks tubli mees kindlalt. Seda rauda (politsei-pääste-kiirabi) tuleks pikalt ja pidevalt taguda, niikaua et aitaks.

Urmas said...

No see on tõesti kohutav, mis meil politseis
, tuletõrjes, kiirabis toimub!!! Ja kõik oleks justkui korras?!? Siin meenub Laaneti
viimatine vaimusähvatus.

Anonymous said...

"Iga protsent, mille võrra tulumaksu alandatakse, viib riigieelarvest välja miljardeid kroone."

"tsipa" liialdus?
kaaslane sotsdem

Tellis said...

1. Kui sotsdemmid tahaksid selle artikli sisuga poliitikat ellu viia, tuleks neil moodustada koalitsioon Rahvaliidu ja Keskerakonnaga, kes samuti vastustavad, kuidas see nüüd kõlabki, "õhukese riigi" ideoloogiat. Selle ettepaneku Savisaar sotsidele ka pärast eelmisi valimisi tegi, kahjuks tulemusteta. Ja ilmselt ei tule sellisekoosseisulist valitsust ka seekord, muidu saab ju sotsidest see põlatud sokk KeRariistal.

2. Üksikisiku tulumaksu alandamine on Eestis põhjendatud küll, arvestades kui ebaproportsionaalselt kõrge meie töövõtjate maksukoormus on. Näiteks usas on selle allika http://gregmankiw.blogspot.com/2007/01/federal-tax-progressivity-just-facts.html järgi kõige kõrgem maksukoormus üldse 31,1% meil (koos sotsmaksuga siis) üle 40 v.a tulukasuvaba miinimum. Sotsdemokraadid peaksid ju just töövõtjate huvide eest seisma või mis?

3. Enne selle blogi lahmimise lugemist olin autorist palju parem mulje.

Hannes Rumm said...

anonymusele ja tellisele:
1. iga protsendi võrra väiksem tulumaksumäär tähendab riigieelarvest ilma igasuguse liialdusete miljardite väljaviimist. Mõtle kasvõi sellele, et koos tulumaksu laekumiste suurenemisega on viimastel aastatel kasvanud iga protsendi absoluutväärtus rahas hüppeliselt. Ja et iga protsendi võrra tulumaksumäära alandamise mõju ei ole tuntav ainult järgmisel eelarveaastal, vaid kõigil järgnevatel aastatel.

2. tellise jutus on vähemalt kaks loogikaviga. Esimene on see, et KeRa on alandanud jõudsalt tulumaksu, seega pole tulumaksu jätkuva alandamise peatamiseks küll vaja KeRaga koalitsiooni moodustada. Piisab sellest, kui külmutada tulumaksumäära alandamine - mis on päris hea kompromissi koht ka parempoolsetele erakondadele, sest ei muuda senist maksusüsteemi olemuslikult.
Teine huvitav väide oli: "Üksikisiku tulumaksu alandamine on Eestis põhjendatud küll, arvestades kui ebaproportsionaalselt kõrge meie töövõtjate maksukoormus on." Seejuures on maksukoormusena käsitletud sotsiaalmaksu ja tulumaksumäära summat. Sotsiaalmaksu tasuvad meil teadupärast valdavas osas ettevõtjad, mitte töövõtjad. Ja veelkord: töövõtja võidab maksualandamisest veidi (nagu tõdeb ka Andrus Ansip), kuid sellevõrra jääb ühiskonnal vähem raha korraliku haridus-, meditsiini- ja sisejulgeolekusüsteemi loomiseks. Põhjamaades on kõrged maksud, aga väga turvaline elu. Miks meile hõõrutakse pidevalt nina alla olemuslikult hoopis teistsugust USA ühiskonda? Miks me muidu õpime igas elu valdkonnas meelsasti Põhjamaade kogemusest, aga majanduspoliitikas tahame ikka veel ehitada Milton Friedmani nimelist kolhoosi?

Anonymous said...

Kui me nüüd räägime üksikisiku tulumaksust ja riigieelarvest, siis ma siin arvutan, et selle mõju päris nii suur ei ole. Tulumaksust laekub eelarvesse pisut üle 10% (http://www.riigikogu.ee/doc.php?38957) ehk siis 7-8 miljardit praeguse riigieelarve mahu juures. Üksikisiku tulumaks on meil hetkel 22%, seda 1% võrra langetades väheneks see summa 100/22=4,54% , mis on 8x0,0454=0,36 miljardit. Isegi kui riigieelarve kasvab 10% aastas on raske näha, et me miljardini, veel vähem miljarditeni jõuame. Siin on küll väike kühvel: enamik tulumaksu laekub ju KOVile seega kokku on tulumaksulaekumiste vähendamine täna tõesti ehk miljardit (kuigi mitte miljardeid) väärt. Või ma arvutasin valesti, see võib ka olla. Ma lihtsalt tahan öelda, et selline ilma numbriteta loosungite (iga protsent võtab riigieelarvest miljardeid!) loopimine _tundub_ lahmimisena.

Minu loogikavigadest:
1. Nõus, kompromissina mõnes uues koalitsioonis võib tulumaksualanduse ka külmutada. Aga sellise koalitsiooni loomine ei näi mulle ilma Reformita eriti realistlik.

2. Kes maksab sotsmaksu?
Õigupoolest tasuvad meil ju ka üksikisiku tulumaksu ettevõtjad, töötajale antakse ainult netopalk kätte. Fakt on ikkagi see, et ettevõtjale on töötaja palgakulu praktiliselt 50% suurem sellest, mis inimesele lõpuks kätte jõuab. Seepärast ma väidan, et tööjõud on ebaproportsionaalselt kõrgelt maksustatud ja ma saan aru, et see ei ole eriti uuenduslik väide. Sestap, kuna sotsmaksu kärpimine on veelgi ebapopulaarsem idee, tuleks kärpida tulumaksu. Päästjate ja meditsiiniraha mõttes - mis loomulikult on ka oluline - tuleks vaadata üldist maksukoormust, mis meil mina mõistmist mööda ei ole langenud.

Ma olin eelmises postituses sellest sokiloost pisut ärritunud. Üldiselt on see teil tore blogi, poliitikute omadest ehk üks huvitavamaid ja hea on näha, et te ka kommentaare loete. Lihtsalt sellist lihtsustatud valimiskampaania vaadet võiks natuke vähem olla. Edu!

Tellis