Sain eile mõnekümnele poliitikule adresseeritud kirja: "...olen Tartu Ülikooli riigiteaduste (politoloogia osakond) kolmanda kursuse üliõpilane ning kirjutan bakalaureuse tööd, milles käsitlen poliitikute blogisid 2007. aasta Riigikogu valimiste protsessis. Vastav temaatika on uus nii maailma kui Eesti kontekstis, seepärast on sobivaid kvantitatiivseid ja kvalitatiivseid materjale suhteliselt keeruline leida. /.../ Kuna olite valimisperioodil aktiivsed blogijad, siis saadan teile 13 küsimusestkoosneva avatud vastustega ankeedi, millele võiksite vastata, aidates sellega suurel määral kaasa akadeemilise uurimistöö valmimisele."
Mõni päev tagasi intervjueeris mind samal teemal Priit Pullerits, kelle artikkel ja lühikommentaar ilmusid tänases Postimehes. Kahjuks on Priidu käsitlus väga ühekülgne, oma eesmärgiks on ta võtnud nende blogijate rooskamise, kes suure hurraaga ajaveebikampaaniat alustasid ning kohe ka välja surid.
Minu meelest on blogivate poliitikute seas siiski ka neid, kes kiiresti ja jõuliselt esile tõusid (Jaak Juske, Evelyn Sepp, Mart Laar, Jürgen Ligi). Rääkimata Marko Mihkelsonist, kelle blogi on pikka aega olnud üks kvaliteetsemaid Eestis.
Seepärast avaldan järgnevalt mõned oma vastused politoloogiatudengile, mis ehk Pulleritsu arusaamu tasakaalustavad.
Milline on teie hinnang senisele Eesti poliitilisele blogosfäärile? Millised on halvad, millised head küljed?
Valimiste eel oli kampaaniahuvidest lähtuvalt ülikiire kasvu faas. Ilmselt sureb enamus blogisid välja, kuid need, mis püsima jäävad, muutuvad kogu blogimaastikul mõjukaks ning pakuvad blogijatele täiesti uue võimaluse oma ideede tutvustamiseks ning valijate ja lihtsalt lugejatega suhtlemiseks.
Kampaaniahuvidest lähtuvalt esines blogides liiga palju sisutut enesereklaami (siin fotol seisan mina n valla kultuurimajas koos vallavanemaga) ning lihtsalt tigedat ärapanemist. Just selliseid blogid ei ole kindlasti jätkusuutlikud.
Milline on teie arvates hea valimiseelne poliitblogi?
Hea valimiseelne poliitblogi oli Jaak Juske blogi. Marko Mihkelsoni blogi oli hea juba ammu enne valimiskampaania algust.
Milline võis olla blogide, kui valimiskampaania vahendite, mõju 2007. aasta Riigikogu valimistulemustele?
Otsene mõju ei olnud eriti oluline, sest nt kogu blog.tr lugejaskond on omanike sõnul võrreldav Virumaa Teataja võrguväljaande lugejaskonnaga. Seega ei olnud selle abil otselt oma valimisringkonnas loodud kontaktide arv ülearu suur. Minu ja paljude teiste blogijate puhul oli hea kaudne mõju see, et tänu blogimisele ületasime me korduvalt uudiskünnise ajakirjanduses ning see aitas meid teadvustada kui poliitikuid, kes suudavad hästi kasutada kaasaegseid kommunikatsioonivahendeid. Eriti hästi mõjus see, kui Eesti Ekspress, Postimees või teised väljaanded tunnustasid mind ja mitmeid teisi poliitikuid heade blogide eest. Enamus lehelugejaid ei viitsinud seepeale küll meie blogisid otsima hakata, kuid ajakirjanduse tunnustus mõjutas neid kaudselt.
10.3.07
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
8 comments:
blogide lugejaskond ei võrdu blog.tr.ee lugejaskonnaga, st, blogisid loevad paljud, kes blog.tr.ee'd ei kasuta. tõsi, ma eriti ei usu, et need inimesed loeksid poliitikute blogisid :)
Olen Sinuga nõus, et kõik blogide püsilugejad ei ole blog.tr kasutajad. Samas annab blog.tr külastatavus hea näite blogide loetavuse kohta võrrelduna suuremate internetikanalitega.
Või oskad pakkuda parema võrdlusarvu?
Ausalt öeldes ootaks Rummilt siiski asjalikumaid teemasid kui mingi blogindus. Hannes ju nüüd ikkagi tipp-poliitik, või kuidas?
Kas ma eksin, kui mulle tundub, et täitub Ansipi ennustus, et sotside tulumaksuteema ununeb kiiresti, kui koalitsioonikõnelused käimas? Noh, päris ununenud veel pole aga ega SDEl erilist lootust siin oma tahtmist läbi suruda ka ei ole.
Nagu ma tänastest uudistest loen, ongi SDE-le müts silmile tõmmatud. Ei mingit paksu riiki, 18% tulumaks tuleb nagu jäälõhkuja. Ja mis siis SDE vastu saab? Vasakpoolse Tallinn-Tartu maantee?
Vaikus majas?
y galeriile - vabanda, et vastus venis. Ühe mõjuva põhjuse leiad viimasest postitusest.
Tulumaksu määra alandamise teemal on vastus lihtne - kui seda toetab Riigikogus 56 häält (Reform+IRL+Rohelised), siis see ka tuleb. Tuleks ka siis, kui Reform oleks teinud uue valitsuse Keskerakonnaga.
Meenutuseks Sulle, et Reformil aitasid tulumaksu vähendada 20 protsendini Keskerakond ja Rahvaliit, kes aastatel 2005-2007 omasid valitsusliidus häälte ülekaalu, erinevalt sotside praegusest 10 häälest.
Meie võidud loetakse kokku koalitsioonilepingu sõlmimisel.
Hetkel mind ei huvita, mis tegi KE mingil varasemal aastal. KE teod ei õigusta SDE omi mitte kuidagi. SDE teadis väga hästi, et saab teha valitsust ainult paremparteidega, seega oli lihtsalt ebaaus kuulutada suurelt välja tulumaksu vähendamise peatamine jms. See oli ju põhimõtteliselt sama võimatu, kui piimajõed ja pudrumäed -- ka nende loomine on ju tehniliselt võimalik aga vägagi raske.
Mart Laar on oma blogis juba välja kuulutanud, mis võidud nad koalitsiooniläbirääkimistel on saavutanud. Tahaks teada, mida SDE saab või vähemalt üritab kindla peale saada. Just neid asju, mida teised pole lubanud (laisteaiakohti lubas RE, sündivuse ja hariduse toetamist IRL) aga SDE on.
Ma oletan, mille SDE saab. Tõnismäe monumendi. See jäetakse suure tõenäosusega alles ning IRL ja RE süüdistavad selles SDEd ja EERi. Võrdsete koalitsioon ju.
Post a Comment