25.3.07

7 head põhjust Eesti kuulumiseks Euroopa Liitu

Head kolleegid Hannes Astok, Rein Kilk ja Hans H. Luik pühendasid eile Keskpäevatunnis kümmekond minutit Rooma lepingu 50. aastapäevale. Enamuse sellest ajast sõimasid nad Estonian Airi lennukeid ning kiitsid Riia lennuvälja ja Chezh Airlines’i lennukeid.

Ka see on üks võimalus selgitada, miks on hea kuuluda euroliitu. Samas stiilis, kuid palju süstemaatilisemalt selgitas oma blogi lugejatele euroliidu vajalikkust briti leiborist Denis MacShane.

Esimene MacShane’i 53-st põhjendusest euroliidu headuse kohta ütleb: EasyJet ja Ryanair võivad mind lennutada ükskõik kuhu nii, et rahvuslikud seadused ei saa enam kaitsta kalleid lennufirmasid. Veel põgus valik briti leiboristi põhjendusi euroliidu headuse kohta:

· Riiast, Tallinnast ja Vilniusest saavad jälle kihvtid suurlinnad.
· Puhtad rannad.
· Iirimaa on rikkam kui Suurbritannia.
· Kreeka on demokraatlik riik.
· Neli nädalat tasulist puhkust (Eestis on see hüve enesestmõistetav aegade algusest – HR). Jne.

Sain neist põhjustest inspiratsiooni ning pakun ka omalt poolt 7 põhjust, miks olen õnnelik Eesti kuulumise üle Euroopa Liitu:

· Euroliit vastas eestlaste ootustele, sest 75% meist toetab kuulumist euroliitu. Rahvahääletusel oli see number 66%.
· Mitte ainult Eesti ministrid, vaid kõik eestlased lendavad, rändavad ja töötavad Euroopas vabalt.
· Eesti riiki voolab rohkem Euroopa maksumaksja raha, kui me tõhusalt kasutada suudame.
· Eesti president on üks euroliidu vaimne liider.
· Eesti ülikiire majanduskasvu tugevaim mootor on euroliitumine, mitte madal tulumaksumäär.
· Euroliitumine oli eestlaste rahvusliku alaväärsuskompleksi ravimiseks palju parem rohi kui võit Venemaa jalgpallimeeskonna üle.
· Uue ja asjalikuma ameti pidid endale leidma Ivar Raig, Martin Helme, Anti Poolamets ja Igor Gräzin.

Lõpetuseks ühinen MacShane’i sooviga: loodan, et EL teeb minu lastele järgmise 50 aastaga sama palju head nagu ta tegi seda oma kodanikele esimese poolsajandiga.

5 comments:

Anonymous said...

Hea euroteavitaja, tavalisele eestlasele tunduvad su põhjendused küll kuidagi veidrad. Välja arvatud see alaväärsuskompleksi asi. kui eesltased sellest üle saavad, on ikka põhjust rõõmustada.

AGA
1) "Euroliit vastas eestlaste ootustele, sest 75% meist toetab kuulumist euroliitu." ajab põhjuse ja tagajärje segi.

2) "Mitte ainult Eesti ministrid, vaid kõik eestlased lendavad, rändavad ja töötavad Euroopas vabalt." ei vasta tõele, sest eestlastel pole raha, keeleoskusi ega õieti muud miskit kui paljas kanna ja kaks keskharidusega töökätt. rahvussport kanakitkumine teeb meid muidugi iirimaa kalkunitapjate hulgas popiks.

3) "Eesti riiki voolab rohkem Euroopa maksumaksja raha, kui me tõhusalt kasutada suudame." ei ole positiivne vaid negatiivne asi.

4) "Eesti president on üks euroliidu vaimne liider." on suisa vale. üks liiderlikumaid on ta ehk küll, aga samas ei tunta teda piisavalt isegi poolte liikmesriikide välisministeeriumides ega euroesindustes. ed lucas kiidab teda economistis ja ameeriklased pushivad teda ka. kuhu aga trilateraali käsi ei ulatu, seal pole ilves miski liider. sihuke tubli keskmik. kehakaal on silmapaistev. samuti lõuapärade pidev liikumine.

5) "Eesti ülikiire majanduskasvu tugevaim mootor on euroliitumine, mitte madal tulumaksumäär." sa mõtled eesti hiidinflatsiooni, reaalvarade nihkumist keskmise pere haardeulatusest välja ainult Jüri Mõisa ja välismaalaste pärusmaale. see ei ole majanduskasv, vaid numbriline hookuspookus, mis veel karmilt kätte maksab.

Anonymous said...

Mulle meeldis see: Ainus alternatiiv Euroopa Liidule on Euroopa ajalugu.

Ehk kohalile oludele mugandades: Eesti ainus alternatiiv kuulumisele Euroopa Liitu on naasta 20. sajandi Eesti ajaloo juurde.

identiteedivargus said...

Mina jällegi loodan, et härra Rummi lapsed suudavad hästi kohaneda väga rangetes piirides eksisteeriva multikulti pseododemokraatiaga, millest üleastumisel tulevad sõna head ümber jutumärgid. Selleks, muidugi, peavad härra Rummi lapsed hülgama oma taustast ja identiteedist selle, millel pole ühisosa järgmistel kümnenditel valitsevaks religiooniks tõusva islamiga; unustama mineviku, sest ajalugu või vaade pole enam isiklik, vaid ühiskondlik ja teatud vaadete omamise (mitte levitamise!) eest karistatakse reaalse vangistusega. Kõige enam peavad nad aga taluma väsimatuid europropagandiste, kes ühelt poolt kuulutavad neile enneolematut õnne, teiselt poolt aga piiravad elementaarseid isikuvabadusi.

Vabalt reisimiseks piisab vastavast lepingust iga riigiga. Selleks ei ole vaja kõrgeima võimu kandja allutada hallidele, inimnäota eurokommunistidele. Vabadus öelda, trükkida ja levitada ideid ja veendumusi, mis otseselt kellelegi mingit kahju ei tee, on minu jaoks tähtsam kui võimalikult mugav reisimine. Euroopa Liit võtab minult ühe ja annab teise, kuigi saaks nii, et mõlemad kehtivad üheaegselt.

Aga tagasi teemasse. Viktoriiniküsimus: miks allkirjastas 50. aastapäeva deklaratsiooni ainult kolm inimest, Pöttering, Merkel ja Barrosso? Õige vastus ütleb ühtlasi ära selle, miks niivõrd mõistusevastane ja ebainimlik veel-mitte-föderaalriik nimega Euroopa Liit on justkui tulerõngas skorpion - kuhu ka ei vaata, kõikjal on häving, sest ei saa lõputult parasiteerida eelnevate põlvkondade raske töö otsas. See on Euroopa Liidu juures minu jaoks kõige julgustavam asjaolu.

Anonymous said...

Mulle, kui tavalisele eestlasele, tunduvad esimese anonüümse "väitleja" vastuväited veidrad.
1) Kui blogiomaniku ajakirjanduslikult konstrueeritud lause ümber sõnastada on selle tähendus ju:
KUI Enne ELi astumist toetas rahvahääletusel ELi 66% rahvast JA nüüd 75% SIIS JÄRELIKULT EL vastas rahva ootustele
2) Kui Eesti riiki ei voolaks üldse raha, või seda voolaks väga vähe, kas siis oleks olukord väga-väga negatiivne või väga negatiivne?

Haridust, haridust ja veelkord haridust. Siis kaovad sellised harimatud "väitlejad" iseenesest ära.

1 anonyymne said...

jajah, eks ta ole, et esimene pretensioon oli veidi meelevaldne.

aga teise punkti koha pealt soovitan ise end veidi harida. raha peab tulema piisavalt, ei palju ega vähe. miks lugupeetav arvab, et USA peab üleval Föderaalreservi süsteemi? Miks finantsturud loevad iga sõna, iga varjundit, kui Bernanke või isegi tema eelkäija Greenspan räägivad? mitte sellepärast, et mida suurem M3, seda suurem m..n on majandusel. ikka sellepärast et mullistumine ja lõhkemine ei ole head... meil muidugi kama. krahh võimaldab ärikatel tööorja vara jälle odavalt enesele krabada.